网络商品要打假，抽检制度也需改良【鼎盛平台官网】

网络商品要造假，抽查制度也须要改进日前，工商总局对淘宝、天猫、京东、1号店、唯品会等电商的电风扇、电磁炉、手机、插头插座、儿童用品、内衣、卫生巾等503出厂商品抽查。经检测，总体不合格商品检出率为34.6%。其中，天猫商城出售的不合格产品数最多，居于第一位。

回应，天猫、淘宝、京东等网购平台收到声明，将对线上平台产品质量展开更加严苛把触，清理山寨品牌，强化产品抽查。监管部门的组织积极开展网络商品质量专项抽查，目的增进网络商品质量提高，压制网络经营者销售假冒伪劣商品的违法行为，净化电商消费环境，其良苦用心，似乎有一点认同。

不过，无论抽查结果怎么样，我对于媒体具有图形性质的“总体不合格商品检出率为34.6%”、“××商城出售的不合格产品数最多，居于第一位”等报导，却不过于在乎，甚至有一种耸人听闻的感觉。这样理解抽查结果，难道不会对消费者构成一种相当严重误导，给电商平台与网络消费市场带给较小损害。抽查就是指一批产品中随机提取少量产品展开检验，据以辨别该批产品否合格的统计资料方法。

从少量产品中再行检测更加少量的问题产品，能说道“总体不合格商品检出率为多少多少”吗？抽查不同于全检，抽查结果拿“总体”来说事，很难说公正科学。这些年我们总是在辩论“怎样的质量抽查才有说服力”，就解释抽查是不存在问题的。至于“××商城出售的不合格产品数最多”，电商平台商品多得完全数不清，提取数十件商品检测，获得的结果不一定能代表真实情况，媒体顾虑给电商平台扣住上“不合格产品数最多”的帽子，也不一定客观公正。

不过如果求证，我们不会找到，媒体对抽查结果展开具有高估指控的报导，或者误会性报导，近于有可能是涉及部门在发布抽查结果时，数据较为笼统模糊不清、标准过于具体详尽、没展开及时的抽查解释导致的。比如此番抽查牵涉到的电商平台众多，而不合格产品不存在的问题也五花八门，有的是内在质量不合格，有的则意味着是标签不合格、用于解释不合格，二者对消费者导致的危害堪称是天壤之别，对于问题有所不同的不合格产品，不忍笼而统之地统计资料在一起，并非常简单地做到显数据较为？ 网络商品要造假，抽查制度也须要改进。电商平台商品类别多样，数量可观，全检似乎无以做，以相同的间隔，间隔若干个体提取一个样本，展开系统抽样是一种较为有效地的办法。

换言之，提高抽查频率和范围，在多次、大范围抽查基础上，再行展开大数据分析。对于不合格产品，有所不同的样本与问题不具备可比性，也须要根据不合格程度展开“不合格分类”，而不是笼统地发布，让公众对不合格产品有更加明晰的了解。

比如插座插头不安全性，与衣服标签不规定，压根儿不是同一安全级别，能笼统地发布吗？ 必需特别强调的是，抽查网络商品的终极意义，在于实施责任主体，构成消费警告并给与网络经营者以严苛惩处，而不是给任何电商平台以及网络消费市场导致损害，也不是让网购消费者不肯放心“捏手”。

本文来源：鼎盛平台官网-www.apiqproduction.com